Non si è fatta attendere la risposta del consigliere Domenico Barbuzza al consigliere Calogero Maniaci che nel post precedente lo chiama in causa in merito alla mozione con la quale i consiglieri di minoranza proponevano, al Presidente del Consiglio Comunale e ai consiglieri, l’istituzione di una Commissione d’indagine sull’Ato Me1. La proposta dei consiglieri di minoranza è stata respinta a maggioranza nella seduta di Venerdì 17 dicembre. Per rispetto alla “par condicio politica” e per correttezza nei confronti dell’amico Domenico, pubblico integralmente (col copia-incolla) quanto da lui scritto e inviato alla mia E_mail. E’ ovvio che ho provveduto (per evitare duplicati) a togliere, dai commenti inviati dai lettori nel post di Maniaci, lo stesso contenuto. Eventuali repliche o commenti ai due post citati verranno inseriti in questa pagina.

Ecco quanto mi scrive Domenico Barbuzza:

Subject: mozione commissione d’indagine.

Egr.Professore Scaglione, in riferimento alla mozione presentata dai consigliere di opposizione, per amar di verità, desidero fare sapere che sono stato personalmente con il consigliere Maniaci circa mezzora il giorno prima del consiglio discutendo e chiedendo di ritirare la mozione e riproporla in modo corretto citando non l’art 90 dello statuto comunale(il consiglio, a maggioranza su proposta del Presidente o su istanza sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri assegnati, può al suo interno,su materie di interesse dell’Ente, commissioni speciali,commissioni di indagine o di inchiesta,aventi funzioni di controllo e di garanzia.La composizione  il funzionamento e le attribuzioni di dette commissioni sono disciplinate dal Regolamento Interno,ma l’art’ 13 o 14 del regolamento per il funzionamento sui poteri e funzionamento delle commissioni consiliari permanenti, speciali, d’inchiesta o d’indagine ma lui mi rispondeva con ( non faccio il nome in quanto io sono una persona seria) io con ………non mi siedo.

Inoltre sempre per amor di verità in aula il Consigliere Maniaci veniva invitato dal consigliere Amata al ritiro e ripresentare la mozione in modo corretto, la risposta come sapete è stata negativa.

Cari lettori del Blog, da parte mia e credo anche da parte degli altri Consiglieri comunali di maggioranza, siamo disposti ad una collaborazione con la minoranza per l’interesse dei cittadini e del paese ma glia atti proposti devono essere corretti.

Per quanto riguarda la mia attività nei confronti dell’Ato ME 1 voglio solo farvi sapere che l’ultimo accesso per richiedere atti lo effettuato il 24 dicembre 2010, ma soprattutto non devo dimostrare niente a nessuno e comunque non passerò per un consigliere che risponde solo all’appello, come qualcuno dice per un altro consigliere che per cinque anni diceva solo presente.

la ringrazio per la possibilità di replica e le auguro Buon Lavoro

Domenico Barbuzza. “

Commento di cirosca:

Voglio augurarmi che a questo intervento ne seguano altri dello stesso autore. Speriamo, sopratutto, che gli “ordini di scuderia” non impediscano l’invio di ulteriori commenti, regolarmente firmati con nome e cognome, dei consiglieri comunali. Del resto non c’è più da meravigliarsi se il consigliere Amata e l’Assessore Scurria non rispondano più “ufficialmente” alle mie domande. E’ stata, probabilmente, scelta la via “del silenzio” per non dare “visibilità” al Blog. Questo, almeno, è quanto mi è stato riferito. Io, invece presumo, sia questione di non trasparenza amministrativa. Domani lo sapremo dopo la risposta che verrà data all’ Interrogazione dei Consiglieri comunali Maniaci e Puleo relativa alla mancata pubblicazione degli atti sul sito internet dell’Ente” (cirosca)